في ورقة بحثية نُشرت مطلع عام 2025، توصل جونز إلى أن شات جي بي تي 4.5، التابع لشركة أوبن إيه آي، صُنِف على أنه إنسان في 73% من الحالات، أي بنسبة تفوق تصنيف النظير البشري نفسه.

في المقابل، صُنّف نموذج لاما 3.1، التابع لشركة ميتا، على أنه إنسان في 56% من الحالات.

وقال جونز: “أعتقد أنه من الصعب المجادلة بأن هذه النماذج لم تجتَزْ الاختبار، ما دامت تُقيَّم على أنها بشر بمعدل يفوق البشر أنفسهم بشكل ملحوظ”.

ومع ذلك، لا يزال بعض الباحثين متشككين في ما إذا كانت هذه النتائج تُثبت فعلاً أن أجهزة الكمبيوتر  قادرة على التفكير الحقيقي.

حجة الغرفة الصينية

في عام 1980، طرح الفيلسوف جون سيرل تجربة فكرية عُرفت باسم “حجة الغرفة الصينية”.

وتقوم الفكرة على الآتي: يُحتجز رجل إنجليزي لا يفهم اللغة الصينية داخل غرفة، وبحوزته مجموعة من الرموز الصينية وتعليمات مكتوبة بالإنجليزية توضّح كيفية استخدامها، ويقوم أشخاص خارج الغرفة بتمرير ملاحظات إليه تحتوي على أسئلة مكتوبة بالصينية، فيستخدم التعليمات لتكوين ردود مكتوبة بالصينية أيضاً.

وبالنسبة لمن هم خارج الغرفة، سيبدو وكأن الرجل يتحدث الصينية، لكنه في الحقيقة لا يفهم ما يقوله. ويرى بعض الفلاسفة أن الأمر نفسه يمكن أن ينطبق على أجهزة الكمبيوتر، التي لا تفهم المعنى فعلياً، بل تُبرمج فقط لإعطاء ردود مناسبة.

يزعم البعض أن الآلات يمكنها اجتياز اختبار تورينج بمجرد محاكاة البشر، وليس من خلال الذكاء الحقيقي

اختبارات بديلة

طرح بانتسار اختباراً بديلاً يُعرف باسم اختبار الذكاء القائم على المجتمع، وهو واحد من بين عدة بدائل اقتُرحت على مر السنوات.

وعلى خلاف اختبار تورينج القائم على المختبرات، يقوم سيناريو بانتسار على وضع نظام ذكاء اصطناعي داخل مجتمع قائم بالفعل – مثل مجتمع إلكتروني لعلماء الرياضيات – من دون علم أفراده، وبعد فترة من الزمن، يختبر أعضاء المجتمع لمعرفة ما إذا كانوا قد اكتشفوا أنه آلة أم لا.

ورغم بقاء قدر من الخداع، يرى بانتسار أن جوهر الاختبار يتمثل في أن يتصرف النظام “بطريقة تشبه الحياة البشرية”، لا أن “ينتحل شخصية إنسان”، معتبراً أن هذا فارق مهم.

وقال الفيلسوف: “يجب تقييم الذكاء في ظروف طبيعية، أي في البيئات التي ننخرط فيها فعلياً”.

وأضاف أن اختباره يشجع المطورين على التركيز على مدى فائدة نظام الذكاء الاصطناعي عند تصميمه، بدل التركيز على قدرته على اجتياز اختبار قائم على الخداع من عدمه.

في المقابل، طور مابوراس اختباراً مختلفاً، قال إنه يعتمد على مقياس أكثر واقعية للذكاء، ويرى أن الوصول إلى الذكاء الاصطناعي العام – وهو مفهوم نظري يشير إلى آلة تمتلك القدرة الذهنية نفسها التي لدى الإنسان – سيكون ممكناً عندما تتمكن الآلة من “ابتكار معرفة علمية جديدة وشرحها”، شريطة أن يكون لديها مسبقاً جميع المعلومات اللازمة لذلك.

تشمل البدائل الأخرى لاختبار تورينج دراسة الذكاء الاصطناعي في بيئات طبيعية عبر الإنترنت

على الرغم من الانتقادات، يرى بعض الباحثين أن اختبار تورينج لا يزال يحتفظ بمكانته في أبحاث الذكاء الاصطناعي الحديثة.

وقال جونز إن طبيعته المفتوحة وعدم تحديد الأسئلة بشكل صارم يتيحان له اختبار “نوع من الذكاء الديناميكي والمرن”.

وأضاف: “إذا استبدلنا ذلك بمجرد معيار ثابت آخر، فأعتقد أننا نسيء فهم ما كان تورينج يسعى إليه”.

معركة خاسرة

بقطع النظر عن الاختبار المستخدم، يرى بانتسار أنه مع استمرار تطور أنظمة الذكاء الاصطناعي، من المرجح أن تصبح غير قابلة للتمييز عن البشر.

وقال: “في نهاية المطاف، هذه معركة خاسرة نخوضها”.

ويجادل بأن إثبات ذلك من شأنه أن يبرر الحاجة إلى أطر قانونية تُلزم أنظمة الذكاء الاصطناعي بالإفصاح عن كونها ذكاءً اصطناعياً، وذلك لأسباب تتعلق بالمساءلة.

وأضاف: “لو نشرت بحثاً يتضمن بيانات خاطئة، فأنا المسؤول عن ذلك. أما إذا كان البحث مكتوباً بواسطة ذكاء اصطناعي، فلا يكون هناك أحد يتحمل المسؤولية”.

يتزايد تفاعلنا مع الذكاء الاصطناعي، حيث أصبح الذكاء الاصطناعي نفسه أكثر تطوراً

ويرى جونز أن من المهم قياس مدى قدرة الآلة على محاكاة الإنسان، ما يجعل اختبار تورينج لا يزال ذا صلة في الوقت الحاضر.

وقال: “نقضي وقتاً طويلاً في التفاعل مع أشخاص عبر الإنترنت”. وأضاف: “وبشكل متزايد، بدأ الناس يختبرون تجربة الدخول في جدال مع حساب على تويتر، ثم يدركون فجأة: في الواقع، أنا لا أتحدث إلى إنسان”.

وتابع: “أحد الأمور التي أعتقد أن اختبار تورينج يقدمها هو تتبع هذه القدرة، أي قياس مدى احتمال حدوث مثل هذا الأمر”.

---

المصدر: بي بي سي